作者：上海市嘉华律师事务所   李居鹏律师

    【当事人】

    原告：黄某某

    被告：上海某服饰有限公司

    【案情简介】

    原告诉称：原告于2009年12月16日进入被告处工作，工作至2011年11月16日。双方未签订过劳动合同。双方约定原告年薪为人民币100,000元（即月薪8,333.33元）。为维护自身的合法权益，原告诉诸法院，要求判令：被告支付原告2009年12月16日至2011年11月16日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额183,333.33元。

    被告答辩称：不同意原告诉请。首先，原告2011年11月30日申请仲裁，故2010 年11月30日之前的双倍工资差额已超过法定时效。其次，根据法律规定，自用工之日起满1年仍未签订劳动合同的，视为双方已经订立劳动合同，所以，自2010年12月16日起，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，原告再要求2010年12月16日之后未签劳动合同的二倍工资没有法律依据。被告仅应该支付2010年11月30日-2010年12月15日期间的双倍工资。

   【法院判决】

    法院认为，原告于2011年11月30 日申请仲裁，且原告未提供证据证明其曾向被告主张该权利而存在时效中止、中断的情形，故被告对原告主张2009 年12月16日至2010年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的时效抗辩成立。根据《 劳动合同法》规定，原告于2010年12月15日入职满一年，双方未签订过劳动合同，故视为双方已订立无固定期限劳动合同，故对原告主张被告支付2010年12月16日至2011年11月16 日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。被告未提供原告2010 年11月30 日至2010 年12 月15 日期间的工资支付记录，应承担举证不能的后果，现原告同意每月工资按8000元的标准计算，故按照原告主张其月工资8000元的标准，被告应支付原告2010年11月30日至2010年12月15 日期间未订立劳动合同的双倍工资差额4,189.73 元。  

    【律师说法】

    本案被告方代理人上海市嘉华律师事务所合伙人、资深劳动法律师李居鹏认为，关于二倍工资是否受一年时效限制的问题，在实践中争议比较大。主要有以下二种观点：

    一种观点认为，二倍工资属于劳动报酬，应该适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。按照这种观点，本案劳动者最多可以追索11个月工资的二倍工资。

    第二种观点认为，二倍工资虽然名字包含“工资”二字，但二倍工资的规定出现在《中华人民共和国劳动合同法》第七章“法律责任”第八十二条，且二倍工资与劳动者是否付出劳动无关，仅仅是法律赋予不签订劳动合同的用人单位的一种责任。由此可见，二倍工资的性质不是工资，而是一种法律责任。相应地，二倍工资的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。按照这种观点，如果用人单位未签订劳动合同，应该在当月发放工资的时候就应该发放二倍工资，劳动者在领取当月工资的时候，即应该知道自己的权利受到了侵害，故二倍工资的时效从用人单位应发未发之日起按天计算。据此，本案法律只能支持劳动者2010年11月30日至2010年12月15 日期间的工资。

    当然，即使是认可上述第二种观点的某些地方法院，在操作口径上也不尽相同。有的地方法院认为不能按天计算，理由是如果用人单位一直没有与劳动者签订劳动合同，其违法行为一直处于继续状态，此时不应计算时效，而只能从违法行为终了之日再起算时效。如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。持此种观点的话，本案双倍工资的时效要从劳动者入职满一年之日2010年12月16日起算，而本案劳动者申请仲裁日期是2011年11月30日，其提起二倍工资尚在时效内，故应支持劳动者最多11个月的工资。如果劳动者是2011年12月16日之后提起劳动仲裁，则二倍工资的时效就超过了，劳动者的二倍工资请求就一分也得不到支持。

 （作者：李居鹏，上海市嘉华律师事务所合伙人、资深劳动法律师，联系电话021-22817315）