由于公司未签劳动合同，女白领汪小姐利用一份与公司领导的电话录音，向劳动仲裁委申请仲裁获胜。公司对此表示不服，向法院起诉。日前，静安法院判决公司支付汪小姐双倍工资5.6万余元，并补缴社保费2.9万余元（其中汪小姐个人承担6710元）。

    2008年8月下旬，北京某摄影有限公司在沪设立上海分公司。2008年9月1日，汪小姐以公司未与其签定劳动合同为由，向劳动仲裁委提出申请，要求公司给付双倍工资及未缴的社保费。同年11月，汪小姐获得劳动仲裁胜诉，胜诉的关键是汪小姐提供了一份自己于2009年7月与公司领导的电话录音证据。

    汪：老总，我是yoyo，我想问一下，是不是可以给我开个离职证明？

    老总：给你开证明，就得帮你签合同。

    汪：我现在已经走了，而且就算签合同也还是要离职证明，否则还是等于在公司工作。那么……就算签合同的话，那是不是按照原来的日期写？

    老总：对呀，合同是什么时候到什么时候。

    汪：那我去年9月1日来的，然后写工作到7月9日，合同写到7月9日？

    老总：可以呀。

    汪：我薪水都要在合同上体现，就写6100元吗？

    老总：对呀，就写去年什么时候到今年什么时候在这儿工作，然后工资是多少，签一个字就行了。

    不过，公司及上海分公司却不服该裁决起诉至法院称，汪小姐的证据不能证明双方存在劳动关系，唯一被仲裁委采纳的录音证据存在严重瑕疵。公司认为，录音谈话的背景是汪小姐请求公司帮忙出具一份劳动合同，公司出于好心同意了该请求，并在双方确认该劳动合同如何签订的时候，被汪小姐私下进行录音。

    法院认为，录音证明汪小姐要求公司开离职证明，而领导表示开证明必须签合同，这存在两种可能：一是双方之间不存在劳动关系，汪小姐利用了公司领导的善良，诱使其确认存在劳动关系；二是汪小姐在无法通过正常手段取得证据情况下，无奈采取的非正常手段。为此，汪小姐又提供了公司的定购单、报价单等证据加以佐证，而在这些证据中，联系人栏中出现了yoyo的签名。虽然公司表示这些单据与汪小姐无关，但此解释未能通过证据予以佐证。综合上述两组证据，可以基本排除汪小姐有故意诱使可能，遂作出了上述判决。

    晨报 通讯员 李鸿光