员工

  “偷吃”苹果不算“偷窃”

　　1997年9月，小张和小王进入和平饭店工作，小张是迎宾，小王是总机接待。2008年9月30日，两人都与和平饭店签订了无固定期限的劳动合同。

　　今年2月14日，有员工举报两人在12日凌晨2点，进入饭店厨房偷拿物品。饭店的管理层查看监控录像后进行调查，小张和小王随后书面承认进厨房拿了两个苹果吃。饭店根据《员工手册》“有偷窃或贪污饭店、客人、员工的物品、钱物等行为的，作解除劳动合同辞退处理”的规定，与两人解除劳动合同。

　　小张、小王认为，自己在当班期间因感饥饿，路经厨房时进去拿了两个苹果充饥，而苹果价值较低，只是“偷吃”，不构成“偷窃”。应根据《员工手册》“私自使用客用设施和物品，吃喝饭店食品饮料的，记违纪过失4分”的规定处理，开除处罚过重。

　　两人向黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被驳回。随后，他们又告到黄浦区法院，一审败诉后，两人上诉到二中院，要求恢复劳动关系，并以税后月薪3500元标准支付原告仲裁、诉讼期间的工资。

　　酒店

　　偷窃“零容忍”是业内惯例

　　庭审中，和平饭店表示，小张和小王多次发生使用非员工通道、将私人物品带入工作岗位、上班时间离开岗位等情况。饭店人事部门对员工手册中有关“偷吃”与“偷窃”的规定有详细解释：“吃喝饭店食品饮料”是指餐厅服务员、厨师；“偷窃或贪污饭店、客人、员工的物品、钱物等行为”是指秘密窃取他人钱物的行为。当天，两人明明看到了厨房间的警告标志仍进入擅取物品，应属偷窃。

　　和平饭店认为，对偷窃酒店以及客人、员工财产物品行为实行零容忍制度是酒店行业的惯例，因此与两原告解除合同是符合法律规定的。

　　法院

　　苹果虽贱但违规性质严重

　　上海二中院经审理后认为，和平饭店在与员工签订劳动合同时，将员工手册作为劳动合同附件向劳动者告知，原告小张、小王予以签收确认，可作为本案处理之依据，且和平饭店对有关“偷吃”与“偷窃”条款的解释合理，符合该酒店作为涉外场所对员工的基本要求。

　　法院认为，小张、小王任职属非厨房工作人员，但二人随意使用非员工通道，尤其于深夜进入厨房擅取食品一节，其故意程度严重。若纵容与厨房工作无涉人员任意进出厨房，且不论进出人员是否持有健康证，饭店的食品安全将难以保障。

　　法院认定，小张、小王两人虽然只是“偷窃”了两个苹果，但物品贵贱并不改变行为本身的性质。因此当庭作出终审判决：分别驳回小张、小王上诉，维持原判。

时代报记者 严姗隽 通讯员 吴 玲