基本案情：

   小王与某电子公司签订为期2年的劳动合同，合同约定岗位为仓库保管员。2013年11月，公司将其调整至车间，虽然内心不满意，但小王仍按要求到新岗位报到。2014年3月，小王以公司变更岗位未采用书面形式为由，要求解除劳动合同，并支付经济补偿5000元。小王的请求最终被依法驳回。

  仲裁理由：
   劳动人事争议仲裁委员会认定理由如下：《劳动合同法》规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。该法同时又规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。上述规定说明，用人单位与劳动者约定了工作岗位后，如需变更，应经双方协商并采用书面形式。但2013年2月1日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第11条，对已通过口头形式变更合同内容，且已实际履行的，做出补充规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
   换言之，若本案中的小王最初不同意调整岗位，则公司无权调整，此时主动权掌握在小王手中，但如果小王对调整岗位予以默许，且实际履行超过一个月以上，那么主动权就转换到公司手中。因小王已到新岗位工作4个多月，且该变更未违反法律、法规、国家政策以及公序良俗，故其请求未能得到支持。