盛某在卸货时，不慎从卡车上摔下造成骨折。他把雇主胡某告上法院，索要伤残赔偿金、误工费、营养费及精神损害抚慰金等总计14万余元。近日，静安法院判决由胡某赔偿盛某各类款项12万余元。

    胡某在本市租房经营物流。2009年1月起，盛某经人介绍到胡某处负责装卸作业，胡某向盛某支付报酬。同年9月7日夜间，在作业时，脚穿拖鞋的盛某下车不慎摔倒，当即被送医诊治，被诊断为左脚跟骨骨折，在医院动了手术，当月18日出院，胡某为他支付了全部医疗费15000余元。在盛某养伤期间，胡某从2009年10月起每月向盛某支付900元共10个月，2010年8月又一次性支付盛某3000元。

    2011年1月，盛某起诉到法院称自己系受雇于胡某，在卸货时摔下造成骨折。虽然胡某垫付了医疗费及部分误工费，但远远无法弥补实际损失，遂提出各类赔偿费共14万余元。

    法庭上，胡某辩称与盛某不存在雇佣关系，双方只是合作关系，自己负责联系业务，盛某则负责装卸，两人分享利润；2009年9月7日夜间的事故是盛某穿拖鞋装卸所致，损害后果应由违反安全作业的盛某自负。况且在事发后，他已垫付医疗费、补助费共计3万余元，因此不认同盛某的诉求。

    在2010年9月，盛某曾支付鉴定费委托法医学鉴定中心对伤残程度作鉴定，被认定伤情属九级伤残，考虑到前后两次手术，鉴定还认定伤后可休息6个月，并享受营养费和护理费。

    审理中，双方对盛某住院伙食补助费220元无异议。盛某也明确表示后续治疗费待实际发生后再主张，残疾赔偿金计算基数按2009年度的标准确定。法院还查得，盛某原为本市郊区农业户口。2007年7月，户口变更为非农业户口。

    法院认为，从双方的工作模式可判断，胡某是物流经营性活动的主导者，而盛某服从胡某安排，并在胡某指定工作场所提供劳务，获取报酬，双方形成了雇佣关系。现盛某在作业时受伤，身为雇主的胡某应承担民事赔偿责任。胡某抗辩盛某穿拖鞋作业自身有过错，但目前无证据证明盛某受伤系因穿鞋不当所致；胡某也未提示过盛某穿拖鞋作业不当。尽管穿拖鞋作业存在不安全因素，盛某自身有过失，但相对于损害后果尚不足以构成重大过失，故不能减轻胡某的责任。审理中，胡某虽对鉴定结论有异议，但是又不提出新的申请鉴定，盛某提供的鉴定意见书，法院予以采纳。最终法院依据鉴定结论，酌情对该案件作出了一审判决。（来源： 劳动报 文/李鸿光）