法治报记者 王川 法治报通讯员 王治国

    安徽籍来沪务工人员王某不慎从高处坠落摔成残疾。向包工头李某索赔，这个招工的老乡竟说与他 “素不相识”；工程总承包人蔡某虽愿承担部分责任，然而李某也推说 “不认识蔡”。案情 “山重水复”，王某眼看要败诉，是细心的法官根据仅有的结算单上的一个签名，通过庭审中 “察言观色”，推断李某在说谎，为王某主持了公道。

    日前，法院判决李某承担八成责任，赔偿王某5.7万余元。

高处坠落打工者摔伤索赔6.1万

    王某是安徽亳州人， 2010年7月，他为上海一家酒店的加层工程从事电焊工作，约定工资每天100元。同月17日，他施工作业时，因钢板下滑从2.5米高处摔下受伤，随即被送往新华医院就医。

    据王某陈述，这一酒店加层工程由来自河南永城的蔡某承包，来自安徽亳州的老乡李某分包了其中部分工程。自己去工地工作，就是应李某的邀请。受伤后，蔡某为他垫付了医疗费1.3万余元，并给了2100元生活费，借款4000元，但李某却 “人间蒸发”。

    经鉴定，王某因高处坠落致右臂粉碎性骨折，右肘关节脱位，评定为十级伤残。他因此向浦东新区法院起诉，要求蔡某、李某赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损失费等共计6.1万余元。

逃避责任包工头称“从不认识他”

    法庭上，蔡某提出，自己承包工程后，将彩钢板的夹层板的安装工程分包给了李某；王某是李某叫来的工人，确实在他所说的时间和地点摔伤。对王某提出的诉讼请求，蔡某也表示愿承担应负的责任。

    即便如此，该案的另一名被告李某却将责任推得干干净净。“事发后，我就再也没有见到过他。”王某说。而第一次开庭，李某的律师居然说，李某从不认识这两个人，与蔡某之间不存在分包关系，不应该承担赔偿责任。

    “他说谎！”王某听后气得浑身发抖，可由于从未和李某签过劳动合同，也没保留其他旁证，他根本无法证明自己与李某相识。

    截然不同的陈述，表明必有一方在说谎。到底是李某在讲假话,还是王某和蔡某串通好讹诈钱财？主审法官张志军心中疑窦丛生。

察言观色一个签名让谎言“露馅”

    审理案件，当然要用证据说话。可王某文化水平低、法律意识差，让他就双方存在雇佣关系进行举证，确实存在客观困难。而蔡某尽管陈述了事实，也拿不出什么证据。

    主审法官决定，先 “听其言、观其行”。庭审中，法官发现王某和蔡某表现善良老实，没有串通起来讹诈李某的迹象。同时在庭审调查中，蔡某显示出对李某手下工人的情况十分熟悉，且表示 “这个酒店工程自己还欠李某2900元”，还说 “李某给我干了一年多活，可惜都没签合同。”

    更为关键的是，主审法官从蔡某提供的一份内容比较杂乱的结算单中，找出了一个十分潦草的签名。这个签名，正是李某所写。

    对于这些内容，李某的律师也是一概否认，可又给不出合理的解释。主审法官当即要求其通知李某第二次开庭对质，否则将承担不利的法律后果。

形成确信法院判包工头担责80%

    可是，第二次开庭仍然不见李某的踪影。李某的律师称，已将法庭要求告知李某，但他人在外地，无法及时赶回。对于蔡某提供的结算单，律师又改口承认，称是李某本人签的，当时是为了交接钱款，但不清楚涉及哪方面的钱款。

    李某的反复无常，加上那个唯一的签名，让主审法官在内心形成确信，李某是王某的雇主，与蔡某之间存在工程承发包关系。

    法院因此认为，王某在从事雇佣活动中受伤，作为雇主，李某应承担赔偿责任。根据相关法律规定，蔡某本身不具有承包工程的资质，又将工程分包给同样不具有资质的李某，应承担连带赔偿责任。王某自身不注意安全也是造成事故的重要原因，因此，确定其自负20%的责任，李某承担80%的责任。

    法院最终判决李某赔偿5.7万余元，扣除蔡某已垫付部分，尚需给付4.2万余元；蔡某对李某应当清偿的款项承担连带责任。