“每月给我1.5万元红利，剩下的收益全归你。”刘阿姨将50万元本金委托给经验丰富的老股民富老伯操作，本想多赚点钱。未料，7个月过后，刘阿姨50万元本金几近 “腰斩”。近日，市一中院作出终审判决，认定双方所签委托理财协议无效，判令富老伯赔偿刘阿姨本金损失17.9万余元。

    年过七旬的富老伯是一位老股民，多年在股市的摸爬滚打让他在朋友圈里小有名气。家住武夷路的刘阿姨通过一位朋友知道了富老伯的辉煌“战绩”，便有意请对方代为打理自己的股票账户。去年5月18日，双方签下委托理财协议，约定由富老伯操作刘阿姨股票账户，富老伯要确保50万元本金的安全性，并保证每月给刘阿姨1.5万元红利，剩余收益归富老伯所有。如富老伯在操作过程中有暂时性亏损，超出2万元以上的，由他负责补充。双方还约定协议为期7个月，至去年12月13日止，到期富老伯负责刘阿姨的股票账户里有50万元。

    协议签订后，富老伯便开始操作刘阿姨的账户。然而，尽管富老伯炒股技术不错，但市场大环境惨淡，他的“战绩”很不好看。7个月间，上证A股指数跌去六七百点，跌幅达22%，不少股票更是跌得面目全非。截至去年12月13日收盘，刘阿姨股票账户里的资产总额仅剩27.6万元，大失所望的刘阿姨随即去长城证券营业部修改密码，终止了富老伯代为交易股票的权利。

    虽然，富老伯支付过三个月的红利4.5万元，但面对股票账户的巨额亏损，刘阿姨还是心痛不已。她将富老伯告上法庭，要求返还本金22.4万元及利息损失。得知自己成了被告，富老伯提起反诉，称自己没义务向刘阿姨按月支付红利，要求她还钱。

    一审法院认为，两人协议中的保底条款属于保证本息固定回报条款，即委托人与受托人约定，无论盈亏，受托人均保证在委托资产的本金不受损失之外，保证给付委托人约定利息，双方纠纷为民间借贷纠纷。因此，富老伯应归还本息，协议约定的每月红利1.5万元应视为约定借款利息。按当时利率计算，富老伯应返还本息25.4万余元。同时，法院驳回了富老伯的反诉请求。

    “明明是委托理财，怎么成了民间借贷？”富老伯对一审判决大惑不解，提起上诉。

    “协议中约定了财产亏损全部由富老伯负担，并有支付红利、盈利分成等条款，双方当事人之间所建立的是民间委托理财合同关系。”市一中院审理后认为，原审法院以民间借贷关系处理不当，应予纠正。然而，协议书中的保底条款显失公平，依法应当认定为无效。由于保底条款是委托理财合同的目的条款及核心条款，故保底条款的无效必然导致委托理财合同整体无效。

    根据《合同法》相关规定，富老伯应返还刘阿姨授权他操作的股票账户本金。同时，刘阿姨收取了富老伯给予的4.5万元红利，此款应予以冲抵。因此，富老伯应赔偿刘阿姨损失17.9万余元。富老伯的反诉请求于法无据，不予支持。
摘自：2012-8-10《解放日报》

作者：陈琼珂