张某是桐乡一家印染公司业务员，依靠业务量提成。张某经过努力，促成了公司与嘉善一家纺织品公司的印染加工业务。经结算，2010年11月26日至2012年2月23日，纺织品公司共计结欠桐乡印染公司印染费18020元。张某提出，在账面上开高一点。
　　2012年2月23日，张某制作对账单，账单中月末结欠为28020元，而张某表示实际上还是按18020元结算。此后，纺织品公司经理许某在对账单上签字。
　　2012年8月6日，印染公司将纺织品公司告上法庭，要求支付拖欠的印染费28020元。法庭上，纺织品公司提出抗辩，认为实际结欠18020元，28020元系虚开。张某未能到庭证明，28020元也未能提供其他证据。
　　近日，经法院协调，印染公司经与张某核实，认可了纺织品公司所述事实，纺织品公司当场一次性支付18020元。
　　法官说法：对账单是合同双方对业务往来及款项结算的书面确认，属《民事诉讼法》证据种类中的第一项书证。书证是以其记载内容证明待证事实，如无相反证据推翻，书证待证事实应该确认。
　　本案中，张某虚开对账单，虽承诺按实际欠款履行，但是纠纷发生后，印染公司若不予认可，而张某也未能到庭证明，纺织品公司则可能承担败诉风险，即按28020元履行。因此，对账单具有较强的证据效力，不论出于何种原因，企业应按实际发生的业务出具对账单，切不可粗心大意。否则，可能承担经营风险和败诉风险。