------只有被保险人才有权向保险公司请求赔偿金

某物流公司运输货物发生事故，价值4万余元的钢化玻璃意外损毁。运输前物流公司为这批货物买了保险，但申请理赔时却遭保险公司拒绝。官司打到法院，某物流公司的诉讼请求又被法院驳回。损失得不到赔偿，保费又打了水漂，问题究竟出在哪儿呢？长宁区法院近日作出的判决给出了答案。

    2010年3月22日，某物流公司与保险公司签订了一份 《国内水路、陆路货物运输保险单》，为自己承运的一批钢化玻璃投保，保险金额10万元，被保险人为某房地产公司，目的地为浙江宁波。

    3月25日，部分玻璃在运输途中因车辆颠簸掉落损毁。之后，房地产公司作为被保险人向保险公司申请理赔。

    但保险公司认为，物流公司投保的是基本险，玻璃损毁不在承保范围之内，拒绝理赔。房地产公司随即向法院起诉，要求物流公司赔偿货物损失4.1万余元。法院审理后认为，物流公司作为承运人负有保证托运人的货物安全送达的义务，遂于当年9月判决支持房地产公司的诉讼请求。

    损坏东西要赔自然理所应当，但买了保险却不给理赔究竟是哪门子道理呢？

    2011年7月，物流公司将保险公司告上法庭，并提供一份与房地产公司签署的 《权益转让书》，证明房地产公司已经将保单中的相关权益转让给了物流公司，物流公司有权要求保险公司赔付相应损失。

    保险公司辩称，根据保险法的规定，只有被保险人才有权向保险公司请求赔偿金，物流公司不是申请理赔的权利主体，而被保险人房地产公司已经从物流公司获得赔偿，不应再向保险公司理赔；同时，本案货物损失并不属于保险公司的理赔范围，物流公司作为承运人，对运输过程中造成的货损负有最终责任。

    因此，保险公司请求法庭驳回物流公司的诉讼请求。

    法庭审理查明，物流公司为货物投保的险种为基本险，保险范围包括因火灾、爆炸以及雷电、冰雹等自然灾害造成的损失等，本案货损原因不在该险种保险范围之内。物流公司与房地产公司的 《权益转让书》签署于2011年8月。

    法庭认为，本案货损事故发生后，经法院判决，房地产公司的损失已经得到全额赔偿，根据我国保险法规定，房地产公司不再对保险公司享有保险金请求权，因此，物流公司与房地产公司签署的 《权益转让书》没有任何意义。物流公司认为凭借 《权益转让书》即可取得向保险公司索赔的权利，没有法律依据。而且，本案货损因物流公司自身原因造成，即便保险公司对房地产公司作了理赔，根据保险法的规定，保险公司也有权向物流公司追偿，最终承担货物损失的仍是物流公司。

    长宁区法院遂判决驳回物流公司的诉讼请求。

法官说法

    本案审判长钱卫年表示，本案的物损事故是物流公司造成的，房地产公司既是保险合同的被保险人，又是被损物品的所有权人，因此有权要求保险公司进行理赔，也有权要求物流公司予以赔偿，但两个请求权只能择一行使。物流公司与房地产公司签署 《权益转让书》，属于变更保险合同约定的内容，必须征得保险公司的同意，而且必须在保险事故发生之前变更。

    本案中，房地产公司已经从物流公司获得全额赔偿，对保险公司不再享有保险金请求权，此时两家公司再签署 《权益转让书》就没有任何意义了。