公司：员工无法胜任工作职责，在2009年度考评中居末位，由此认定其无法胜任工作，作出降薪免职决定。

员工：工作业绩考评无论是70分还是60分，均属合格，就算排名末位也不能认定不胜任工作。

在企业中层干部考评中居末位遭免职，身为主任工程师的周华（化名）不服降薪免职处理，申请劳动仲裁获“恢复原岗位，补足工资差额”裁决。但东家上海某物业经营服务有限公司（以下简称物业公司）对裁决不服，起诉到法院。

近日静安区法院对这起劳动合同纠纷案作出判决，对物业公司要求确认周华调岗属合法有效的诉求不予支持；物业公司应支付周华2010年10月至2011年5月的工资差额8000元。

职务罢免薪酬下降

2008年12月1日起，周华与物业公司签订劳动合同，被聘为工程部主任工程师，期限至2009年12月31日。2010年1月1日，双方续签合同，期限至2012年12月31日，每月工资1.1万元，其中基本工资6700元，考核工资4300元。

2010年9月20日，物业公司发布通知：鉴于周华的履职表现及公司对其任职岗位的业绩考核，经总经理办公会议研究并通过决议，自即日起，免去周华工程部主任工程师职务。公司从2010年10月起，将周华工资调整为1万元，其中基本工资6100元，考核工资3900元。

同年11月11日，周华以公司变更工作岗位，损害其合法权益为由，向劳动仲裁部门申请仲裁，获劳动仲裁认可。

考评末位≠不胜任

不服裁决的物业公司，于今年1月24日向法院起诉称，根据工作年度考核暂行办法、中层干部工作业绩考核表，周华无法胜任工作职责，在2009年度考评中居末位。公司由此认定周华无法胜任工作，作出了降薪免职决定。请求法院维持公司对周华的降薪免职决定，不支付仲裁确认的周华工资差额部分。

公司还声称，职工薪酬的分配原则是以岗定薪，周华的岗位调整必然带来薪酬的调整。尽管周华已不再是主任工程师，但调整后的工资依然是部门经理级别中的最高级，即月薪1万元。

法庭上，周华辩称，自己按劳动合同及岗位聘约的约定完成了工作职责，不存在不胜任情形。工作业绩考评无论是70分还是60分，均属于合格，就算排名末位也不能认定不胜任工作。周华还认为，考虑到自己在2011年5月1日年满60周岁退休，从同年6月即开始领取退休工资，要求公司支付从2010年10月至2011年5月的工资差额8000元。

法院认为，物业公司对周华2009年年终及2010年上半年度的工作业绩考评均为合格。公司在未与周华协商一致的情况下，起诉要求维持公司确认周华工作不胜任、免去主任工程师一职的决定，法院不予支持。法院鉴于劳动合同履行具有人身依附性及周华于2011年5月1日退休的事实，不再恢复周华原岗位，由公司支付工资差额8000元。

特约通讯员 李鸿光 本报记者 宋宁华

作者：李鸿光 宋宁华