东莞塘厦一家大型企业决定搬迁至镇内另一小厂房，不想此举引来47名员工集体离职，请辞员工还以搬迁导致劳动合同变更为由要求企业支付经济补偿。昨日，记者从东莞市第三人民法院获悉，法院认定，企业迁址并未违反法律规定，员工单方解除劳动关系，企业无需支付经济补偿，驳回员工的无理要求。

　　去年6月26日，东莞某机电公司经工商行政管理部门核准，拟从原来的厂址迁到同一镇区的工业区。两天后，公司召开员工会议，告知员工将搬迁至新址经营，原劳动合同将继续履行，公司为在原址租赁房屋的员工提供免费交通车接送、发放配合搬迁奖励金以及其他搬迁细节等情况。

　　尽管如此，公司仍有47名员工拒绝搬迁，并自行罢工到塘厦镇仲裁庭申请进行劳动仲裁，后不服劳动仲裁结果向第三人民法院提起诉讼，要求解除与企业的劳动合同关系并要求企业支付经济补偿金。

　　上述请辞员工认为，劳动合同约定的工作地点在原址，企业搬迁意味着对劳动合同的变更，他们应该获得相应赔偿。

　　庭审期间，公司方面表示，受最近数年全球经济环境持续恶化影响，企业面临与日俱增的经营压力，眼下不得不搬迁到面积较小的新厂区，以降低生产成本。公司认为，此次搬迁是生产经营需要，且只在同镇区内完成地址变更，所有员工的工资待遇、工作年限、劳动条件、食宿条件等都维持不变，并将因搬迁而得到额外奖励金和补贴。47名员工仍在生产操作岗位，工作岗位及工作性质亦并无改变，不构成对劳动合同的变更。

　　东莞市第三人民法院审理此案认为，企业因生产经营需要，经工商行政管理部门核准同意变更生产经营场所，且变更前后的生产经营场所均在同一镇区，并未对员工继续履行劳动合同造成较大的不便。同时，企业基于生产经营需要及环保需要，将员工安置到类似或更易操作的工作岗位，亦并不违反劳动合同中关于原告的工作岗位为生产操作岗位的约定。

　　案件主审法官表示，该公司并已明确告知员工工作岗位调整后的工资待遇不变，企业对生产经营场所的变更及对工作岗位的调整，属于企业正常行使自主经营和劳动用工管理的权利，并未违反法律规定。法院以此最终驳回了47名员工的补偿要求。（记者/黄少宏通讯员/钟紫薇）