【案例】

　　一、赵某为某银行员工，根据银行规定，赵某需找一名经济担保人。于是，赵某的亲戚张某同意作为赵某劳动合同期内的经济担保人，在《经济责任担保书》上签字，某银行亦在该担保书上签字。该担保书约定，担保人有责任教育被担保人严格履行合同，如发生被担保人侵占公司资金、盗窃、严重违纪等造成公司损失的情形时，担保人应负连带责任。后被担保人赵某在合同期内将储户存款取走后去向不明，经侦查，赵某系重大犯罪嫌疑人，已携款潜逃。于是，某银行向法院提起诉讼，要求担保人张某履行保证责任。

　　二、刘某为某公司员工，公司要求刘某提供一名经济担保人作为其履职期间的担保人。后刘某的亲戚李某同意作为刘某的经济担保人，并在《经济责任担保书》上签字。该担保书约定，被担保人在公司任职期间，有下列情形之一的，担保人负连带赔偿责任：挪用公司资金、货物或其他费用，违反公司规章制度造成的罚款，因被担保人自身原因给公司造成损失等其他情形。后来，刘某在工作中给公司造成巨大损失，而刘某没有赔偿能力，于是该公司向法院起诉，要求担保人李某承担保证责任。

　　【涉及的法律问题】

　　上述两个案例中涉及的担保，可以认为是一种人事担保，或者叫人格担保，也就是担保人担保的是被担保人基于其人格、品行或品德而从事的行为，如果被担保人因其行为造成企业损失，那么由担保人承担责任。那么，当事人约定的这种担保，是否为我国法律所调整呢？

　　根据《担保法》第一条规定“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济，制定本法”；第二条规定“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”；第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。《担保法司法解释》第一条进一步明确“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”。《担保法》及其司法解释对担保方式的适用范围做出了明确界定，即为“债”。

　　在讨论案例前，需要初步了解我国法律对债及债权担保的规定，以下逐一介绍。

　　一、债

　　债，是民法上一个古老的法律概念。我国《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”，即债是指特定当事人之间的一种民事法律关系。

　　债作为一种民事法律关系，由主体、客体、内容三个基本要素组成：（1）债的主体，即债的法律关系的当事人，包括债权人和债务人。（2）债的客体，是指债权债务关系所指向的对象，包括物、行为、精神成果、权利等。（

　　3）债的内容，即债权债务。

　　在我国，能够引起债发生的法律事实，即债的发生根据，通常认为有以下几类：合同、侵权行为、不当得利、无因管理等。

　　二、债权担保的性质

　　债权担保，既是为了保证债权人实现债权，又是为了促使债务人履行债务。担保具有以下性质：1、担保的从属性，是指债权担保的成立和存在必须以一定的债权关系的存在为前提。债的担保不能离开一定的债权而独立存在。2、担保的财产性。3、担保的补充性，即只有在债务人不能履行或没有履行合同义务时，才能要求担保人履行担保责任。4、担保的不可分性，即在全部债权清偿之前，债权债务的部分变化，不影响担保债权的整体性。

　　三、担保的分类

　　常见的分类有：1、根据担保方式的不同，分为保证（一般保证、连带责任保证）、抵押、质押、留置和定金。2、根据担保的标的不同，可分为人的担保，物的担保（抵押、质押、留置和定金）。3、其他的分类，比如约定担保与法定担保，一人担保与共同担保等。

　　四、担保法律关系

　　担保法律关系涉及三方当事人、三个合同和三个法律关系。债权人是主合同的权利人和担保合同的受益人，债务人是担保合同的委托人，对主合同承担责任，担保人对担保合同承担责任。

　　担保法律关系的主体，是指在担保法律关系中享有担保权利，承担担保义务的人，包括债权人、债务人和担保人。

　　担保法律关系的内容，即担保法律关系的主体所享有的权利与承担的义务，《担保法》第十五条、第三十九条、第六十五条等对担保合同的内容作了明确的规定。

　　担保法律关系的客体，即指担保权利和担保义务所共同指向的对象。

　　【对本案的评析】

　　一、根据案例中《担保书》的规定，本案“担保合同”要求担保人担保的，是员工在企业工作期间的行为，而员工的行为与其个人品行和外在的某些因素有很大关系。企业与员工在劳动合同期间是管理与被管理的关系，存在的是劳动关系，劳动关系具有从属性，即二者之间不是平等主体之间形成的民事关系。

　　二、案例中《担保书》所指向的“主合同”约定的不是平等主体之间的债权债务，而是企业内容的管理工作。“担保”的内容不是要实现债权人的债权，而是要保证员工的违法违纪行为不损害企业利益，和员工的个人行为不损害企业利益。

　　三、员工在工作期间实施的挪用、盗窃或违纪造成企业财产损失的行为，不是应由民法调整的民事行为；员工因个人行为造成企业财产损失的，双方之间形成的是基于劳动关系产生的损害赔偿，与民法上的“债”有明显区别。对这些行为，企业应该通过刑事法律、劳动法律或行业纪律等追究员工的责任。

　　四、案例中的债权不是特定的，实际上在《担保书》签订时，无法得知员工在工作期间的行为给企业造成的损失大小。

　　综上所述，劳动关系不具有我国民法规定的债的性质，进而不能适用债权担保的法律规定。本案的《担保书》不符合《民法通则》和《担保法》的规定，由此引发的纠纷不应当由民法调整，即此类案件不属于人民法院受理的民事诉讼范围。法院应依据《民事诉讼法》第一百零八条第（四）项 “起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，驳回企业的起诉。

　　【启示】

　　由于劳动关系的特殊性，企业要通过完善管理体制、细化管理制度等方式来避免企业经营中存在的风险。比如员工发生工伤事故，如果企业没有缴纳工伤保险金，那么企业就要承担工伤保险待遇，反之是由社保部门承担。所以，在市场经济条件下，随着我国法律法规的日渐完善，企业只要通过合法的、完备的规章制度经营企业，经营中的风险自然可以降到最低，也只有这样才能使企业和员工获得双赢。

　　（作者单位：河南针石律师事务所）