八旬老太走夜路出意外

　　八旬老太裘某是绍兴县夏履镇莲增村人。去年12月6日晚7点左右，裘某途经莲增村大会堂坎下马路时，跌下路坎死亡。事后赶到现场的裘某丈夫李某及其子女认为，这条道路无照明设施，两头路灯无法照到中间弯路地段，事发时该路段又正在施工砌坎，路边无任何警示标志及阻拦设施，正是这些原因导致了裘某的死亡。
　　据此，李某和他的4个子女共5人，将莲增村委告上了法庭。他们认为，村委在管理上有明显的过错，与裘某死亡的损害结果之间存在直接的因果关系，已构成侵权。李某等5人请求法院判令村委赔偿死亡丧葬费、误工费等共计102052元。
　　对于老太太的死亡，村委的看法却截然不同，还提出了一系列理由。
　　村委认为，他们并不是在地面道路施工作业，而是在溪滩下面治理河道，在路面上无任何障碍物，未改变原来路面状况，对通行没有构成危险，所以无须设置警示标志。同时，当时路灯工作正常，旁边的两盏路灯可以照到。再说，裘某事发当天手电筒是亮着的，她也在村里住了40多年，非常熟悉路面情况。
　　村委还表示，农村地形复杂，莲增村也是如此，加上该村是集体经济相对薄弱的自然村，公共道路没有护栏也符合现今中国农村现状。另外，村委在坎下溪滩施工是一项小流域工程，村委的行为与裘某受害之间没有因果关系。
　　综合上述理由，莲增村委认为，裘某死亡与村委溪滩砌坎没有任何关联性，纯粹是意外事件，不存在任何侵权人，村委对此不存在任何过错。村委还指出，为稳定死者家属情绪，他们已出于人道主义一次性支付原告补偿金50000元。

　　法院判村委承担50%侵权责任

　　村委阐述的理由似乎表明，他们是“躺着也中枪”。然而，法官会这么看吗？
　　在此案开审之后，法院进行了调查。派出所出具的情况说明显示，事发路段路面浇筑已有十多年，死者裘某在该村居住已有几十年，事发路段系一处弯道，裘某持有手电筒且事发后还亮着。另外，事发路段路边无护栏装置，下面是溪滩，溪滩边正在砌坎，这些都是事实。
　　不过，法官认为，侵权行为的构成需要4个要件：1.行为的违法性；2.损害事实的存在；3.违法行为与损害结果之间的因果关系；4.行为人主观上有过错。那么，村委的行为构成这些要件吗？为了保证审理的公正，从今年1月4日李某等5人起诉时起一直到10月底，3名法官加入了庭审，最终于近日作出一审判决。
　　判决书指出，道路管理责任适用对象包括道路及其他公共设施。道路管理责任为无过错责任，不以所有人、管理人有故意、过失为要件，但须以对道路有设置、维护、管理瑕疵为条件，属于相对无过错责任。设置、维护、管理瑕疵，是指道路、桥梁、隧道或者其他公共设施欠缺通常所应具备的安全性。如果缺乏应有的安全性，则推定为存在维护、管理瑕疵。
　　本案中，莲增村委自认是事发路段的管理人，事发路段是一处弯道，设置的照明设备即路灯离事发处40～50米，且弯道处照明不良，路面与滩坎有较大落差且成斜坡状，存有安全隐患。因此，法院认定，莲增村委对道路维护、管理及照明设备设置存有瑕疵。
　　对于因果关系这一构成要件，法院认为，裘某死亡这一损害结果是多个原因所致。一方面，裘某年迈，又有高血压病、窦性心律不齐，在12月份的晚上行走却无人陪护，且裘某在本村生活几十年之久，应对路况相当熟悉。另一方面，村委未在安全隐患较大区域设置安全护栏，合理设置照明设备。
　　综合考虑这些具体情况，法院酌定莲增村委在道路维护、管理及照明设备设置瑕疵在裘某死亡的损害后果中的原因力为50%。莲增村委设置、维护、管理上的瑕疵行为符合现行法律意义上的侵权构成要件，对原告李某的损失应承担50%的赔偿责任。
　　据此，法院支持了原告李某等人的合理请求，判决莲增村委应承担50%的赔偿责任计59526元，同时支付李某等人1万元的精神损害抚慰金，扣除已支付的50000元，尚应支付19526元。